Het Discovery Channel kondigde op CES terug in januari dat het zijn hoed in de 3D-ring gooide en een 3D-kanaal aanbood - in samenwerking met Sony en IMAX - dat 24 uur per dag zou uitzenden, waardoor het formaat een stap dichter bij de mainstream kwam.

Het Discovery Channel dat 3D doet, is iets dat niet moet worden onderschat. Met 140 miljoen abonnees over de hele wereld genereert het content die zowel educatie als awes is - wat verklaart waarom de programma's met veel succes worden gebruikt in zowel scholen als thuis.

Als het gaat om fotograferen in 3D, is John Honeycutt, executive vice president, mediatechnologie en operaties bij Discovery, heel openhartig over wat de problemen zijn die het formaat met zich meebrengt. Hij legt uit dat het niet zo eenvoudig is om aan 3D aan te passen als aan HD.

"Sport en natuurlijke historie waren de belangrijkste drivers voor de lange vorm van HD en ze zullen 3D rijden", legt Honeycutt uit, sprekend op het IPTV World Forum in Londen..

"Bij Discovery maakt innovatie deel uit van ons DNA. We deden het met HD, dus we doen het met 3D. Er zou een groot gat in onze catalogus zijn als we dit niet deden.

"Maar eerlijk gezegd, 3D is moeilijk en je moet nadenken over storytelling. Storytelling heeft ons bedrijf gemaakt en we moeten uitzoeken hoe we dit effectief kunnen doen met 3D."

Dus waarom is het precies zo moeilijk om 3D-inhoud te maken? Hieronder geeft Honeycutt zijn vijf redenen die het allemaal verklaren ...

1 Niet alle programma's zijn geschikt voor 3D

In 2009 hebben we 47 HD-camera's opgestuurd De dodelijkste vangst en er kwam geen enkele terug. Daarom gebruiken we kleine HDV-camera's om deze inhoud te maken.

Dodelijkste vangst zou niet werken in 3D, niet alleen ik het verlies van 3D-camera's niet kosteneffectief, het zou je ziek maken om ernaar te kijken.

En dan moet je nadenken over de veiligheid van de cameramannen. Het gebruik van een 3D-camerastel zou je effectief blind maken aan één oog, iets dat niet goed is bij het werken met golven.

2 Het is een extra kostenpost

In 3D gaat zoveel van de ervaring over waar je de camera's plaatst, wat is de positie. Dit verhoogt de kosten.

In tegenstelling tot HD, waar de kosten overwegend uit technologie bestonden, gaat dat niet met 3D gebeuren - het gaat meer om de productie. Dus we moeten een middenweg vinden. De sportjongens horen hetzelfde. Oorspronkelijk zouden ze afzonderlijke producties maken, nu kijken ze naar wat kan worden gedeeld.

3 Nieuwe apparatuur, nieuwe problemen

We gaan geen gigantische rig gebruiken om het soort dingen te fotograferen dat we doen voor het Discovery Channel. 98 procent van 3D dat je ziet is scripted content.

Onze spullen zijn dat niet, we zijn constant in beweging, dus we hebben met Sony en Panasonic gewerkt en hebben Element Technica rigs gebruikt om de inhoud te schieten - je kunt ermee bewegen en het kan vloeiende beelden opleveren.

Het mooie aan de 3D Sony-camera is dat hij verwisselbare lenzen heeft - dit is belangrijk voor ons.

4 Het zet een druk op de redactie

Zelfs dingen zoals bewerken moeten in overweging worden genomen. Het bewerken van 3D-content is vermoeiend, dus u moet nadenken over editors die in ploegen werken.

Oude banen lijken hierdoor een comeback te maken: assistent-editors komen terug om te helpen met 3D-editing, digitalisers komen terug om het verschil tussen goed en slecht 3D te vertellen.

We kijken naar manieren om 3D te manipuleren in het postproductieproces, vooral voor zaken als onze CGI-shows, zoals onze dinosaurusshows.

5 Full HD 3D is niet haalbaar

Vanuit zakelijk oogpunt is Full HD 3D een niet-starter, je kunt niet alle set-top boxes wijzigen om die inhoud te brengen.

Het is een ideaal, maar we moeten werken met wat we hebben. We zijn op zoek naar manieren om 3D te doen dat kosteneffectief en snel werkt.