We bewerken en publiceren tientallen bylines per week op TechRadar Pro en na verloop van tijd hebben we een lijst samengesteld van wat volgens ons de gemakkelijkste wint als het gaat om het verbeteren van de algehele kwaliteit van inzendingen. We willen graag meer weten over uw gedachten en zouden graag feedback van u ontvangen.

1. Vermijd zwakke koppelingen naar een buzzword

Veel artikelen die over niet-glamoureuze onderwerpen zijn geschreven, proberen te moeilijk om aantrekkelijkere, SEO-vriendelijke buzzwords te gebruiken als toegangspoort tot het hoofdonderwerp. Dit kan effectief werken, maar alleen als er een duidelijke en directe link is tussen het 'buzzword' en het vlees van het artikel. Te vaak is dat niet het geval, met thema's als 'wearable technology' en 'BYOD' die in krantenkoppen en introducties worden opgeblazen ondanks dat ze grotendeels irrelevant zijn voor de stuwkracht van het stuk. Niet-glamoureuze onderwerpen zijn nuttig voor veel lezers en hoeven niet noodzakelijkerwijs seksueel getint te worden.

2. Openingen pluizen verwijderen

Een introductie in 1-2 alinea's kan bredere thema's bevatten voordat ze in het hart van het artikel worden geplakt, maar al te vaak bevatten zakelijke tech-functies 4-5 paringen van pluisjes, clichés en platitudes voordat ze goed beginnen. Klassieke overtredingen zijn vermoeiende verwijzingen naar 'de steeds mobielere beroepsbevolking', 'de explosie van smartphones en tablets', 'de opkomst van BYOD', 'de alomtegenwoordigheid van de cloud' en 'de noodzaak om de beveiliging te moderniseren'. Natuurlijk kunnen deze voorbeelden allemaal relevant zijn, maar functies zijn beter wanneer ze de details van de thema's aanpakken. Generieke en voor de hand liggende openingsverklaringen over 'veranderende landschappen' en dergelijke kunnen meestal worden gesneden.

3. Geen overdreven retorische vragen

Een klein stijlprobleem, maar iets dat te vaak voorkomt in artikelen op naam. Een of twee retorische vragen zijn natuurlijk prima, maar veel auteurs overschrijven de techniek en eindigen de lezer betuttelend. Steeds wordt gevraagd: 'Is dat echt geschikt voor uw bedrijf?', 'Hebt u het belang van die gegevens overwogen?', 'Bent u van plan om deze wijzigingen door te voeren?' kan lezers uitschakelen, omdat het publiek meestal al bekend is met het algemene probleem, en alleen de antwoorden op de problemen wil.

4. iets nieuws aan het discours toevoegen

Voor elke functie moet er een nieuw idee of ontdekking zijn. Een kleine mate van herhaling is onvermijdelijk in het technische discours, maar als er niet iets vaag nieuws op tafel komt door het artikel, zou het niet in de eerste plaats moeten worden geschreven. Regelmatig worden enquêteresultaten gebruikt als het stuk 'nieuw nieuws' dat leidt tot een bredere discussie, maar als de discussie nog steeds een miljoen keer eerder is doorgelezen, zijn de enquêteresultaten overbodig en niet relevant. Bijlijnen kunnen geen herverpakte versies zijn van functies die er al zijn.

5. Versmallen van de focus

Bredere overzichten hebben de neiging om in de val te lopen van het toevoegen van ruis aan de discussie in plaats van het te bevorderen, en bylines zijn over het algemeen veel sterker als ze een heel specifieke focus hebben. De meeste bedrijfsvertegenwoordigers die de bylines schrijven, hebben een niche-expertisegebied dat moet worden geactiveerd en niet gebagatelliseerd om het artikel breder te maken. Omdat er zoveel analyses en discussies online beschikbaar zijn, moeten nieuwe stukken zich op heel specifieke gebieden vestigen om zich te onderscheiden van het pack en waardevol te blijven voor de lezers..