Vorig jaar werd Amazon betrapt op het verwijderen van exemplaren van George Orwell's 1984 uit Kindles - en deze week verwijdert het zelfs nog meer controversiële inhoud. De firma verwijderde vrolijk erotische verhalen uit de Kindle-archieven van mensen en startte opgewekt Wikileaks op met zijn hostingservice.

Het is een vreemde boodschap voor een belangrijke leverancier van cloud computing om uit te geven: je kunt op ons rekenen, totdat je het niet kunt! Wij zorgen voor je spullen, of verwijderen het misschien!

Dus wat is er aan de hand? In het geval van Kindles vinden mensen die incest-thematische fictie hebben gekocht het verdwijnen - en zoals Ars Technica meldt, zijn sommige vertegenwoordigers van Amazon klanten aan het uitschelden voor hun keuze van leesmateriaal als ze durven klagen.

Het is een interessante ommekeer voor een bedrijf dat enkele weken geleden zich verzette tegen censuur van veel slechter materiaal en het lijkt een vergissing te zijn: hoewel oneerlijk voor veel, is fictie met incestthema's niet illegaal.

Maar het illustreert een grotere zorg: waarom hebben Kindles op de eerste plaats een externe kill-schakelaar nodig? Medewerkers van een winkel kunnen niet bij u thuis komen en boeken terughalen uit uw schappen. Waarom zou Amazon het elektronische equivalent kunnen doen??

Verdwenen in een opwelling

En dan zijn er WikiLeaks. Amazon ontkent stiekem dat het de site van zijn servers heeft opgestart na druk van de Amerikaanse overheid, hoewel maar weinig mensen dat geloven. In een verklaring zegt het bedrijf in wezen dat het niet goedkeurt wat Wikileaks aan het doen is.

Het betoogt dat Wikileaks niet de gegevens bezit die het publiceert en dat het publiceren van de gegevens gevaarlijk is - maar denk je dat Amazon zo zap-happy zou zijn als het bijvoorbeeld zou zijn dat de New York Times dezelfde informatie van dezelfde servers zou publiceren?

Het is een interessant contrast met de cloud-happy presentatie van Google vorige week, waar CEO Eric Schmidt het had over een constant verbonden wereld waar alles wat je nodig hebt op de servers van iemand anders zou wonen. Ik kan me niet herinneren dat hij lyrisch was over het op afstand verwijderen van inhoud die je al bezit, of regeringen die een rustig woord hebben om dingen te maken die ze niet goedkeuren, verdwijnen.

Het probleem met de cloud is dat het eigendom is van en wordt geëxploiteerd door verre bedrijven wiens T & C's hen de kracht geven om zo ongeveer te doen wat ze willen - dus als ze besluiten dat je niet moet lezen hoe je het kunt doen met tante Mabel, kunnen ze je apparaat en verwijder het; als ze besluiten dat ze een politicus of een tabloid niet van streek willen maken, kunnen ze controversiële inhoud laten verdwijnen.

De cloud is niet van ons. Het is van hen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Vond dit leuk? Bekijk dan de 10 grootste gadgetaflatingen van 2010

Meld je aan voor de gratis Weird Week in Tech nieuwsbrief van TechRadar
Download de gekste technische verhalen van de week, plus het meest populaire nieuws en recensies rechtstreeks in je inbox. Meld u aan op http://www.techradar.com/register

Volg TechRadar op Twitter * Vind ons op Facebook