De dagelijkse mail meldde op 5 mei van dit jaar dat: "Een half uur na het zien van de film Alice in Wonderland in 3D verduisterde Josh James op weg naar huis en rolde zijn auto. Kan 3D de schuld zijn? '

James denkt daar zeker aan en veel kranten lijken zijn mening te delen. De afgelopen maanden zijn we gebombardeerd met alarmerende verhalen over 3D, van verhalen over 3D-monitoren en films die ons gezichtsvermogen schaden. De zonbeweert dat sommige Nintendo 3DS-gebruikers "zelfs bericht hebben dat ze webpagina's in 3D zien nadat ze van de console naar een pc zijn overgeschakeld."

Met veiligheidswaarschuwingen van fabrikanten, die suggereren dat zwangere vrouwen, kinderen en drinkers de technologie moeten vermijden, is het geen wonder dat sommige mensen zich zorgen maken. Maar is er enige substantie achter de paniek, of zien mensen problemen die er niet echt zijn?

Schermgerelateerde angsten als deze zijn niets nieuws, en soms is er echte substantie voor de zorgen van mensen. Bijvoorbeeld, het advies dat je niet te dicht bij de tv zou moeten zitten dateert van mei 1967, toen General Electric toegaf dat slechte afscherming betekende dat sommige van zijn televisietoestellen gevaarlijk hoge niveaus van röntgenstraling uitstraalden.

Zoals Tijd magazine meldde: "Omdat de straling naar beneden was gericht, merkten ambtenaren van de [openbare gezondheidsdienst] op dat de meeste kijkers waarschijnlijk geen schade zouden ondervinden, maar ze maakten zich zorgen over kinderen die op de grond zaten in de buurt van televisietoestellen die op tafels of planken waren geplaatst. ventilatieopeningen op de bodem van dergelijke sets kunnen binnen een uur ernstige oogschade veroorzaken. "

Het probleem was 44 jaar geleden opgelost, maar we waarschuwen kinderen nog steeds dat ze vandaag te dicht bij de schermen zitten - hoewel onze aandacht verschoof naar zorgen over onze kinderen die 'vierkante ogen' ontwikkelden van televisies, computermonitoren en gameconsoles. Te lang in de buurt van een scherm zitten kan zeker vermoeide ogen veroorzaken, maar het veroorzaakt geen blijvende schade. Het maakt een kind niet bijziend (kortzichtig), maar een kind dat bijziendheid ontwikkelt, kan beter dicht bij het scherm gaan zitten zodat hij of zij het beter kan zien.

Dat leidt tot begrijpelijke verwarring tussen oorzakelijk verband en correlatie: te dichtbij zitten was een symptoom van het probleem, niet de oorzaak ervan. Kan dezelfde verwarring optreden met 3D?

Wat de kranten zeggen

Volgens De zon, het 3D-effect in Nintendo's 3DS heeft veel gamers ziek gemaakt. "Fans belegerden gadgetwebsites en Twitter om te klagen over duizeligheid, hoofdpijn en misselijkheid nadat ze het handheld-apparaat slechts een paar minuten hadden gebruikt", meldt het.

Volgens de Dagelijkse mail, "Studies tonen aan dat [3D] in tot 20 procent van de kijkers zelfs fysieke ziektes kan veroorzaken", terwijl Fox News beweerde dat "van Hollywood-studio's tot Japanse tv-makers, krachtige zakelijke belangen inzetten 3D de toekomst van entertainment zal zijn, ondanks een groot nadeel: het maakt miljoenen mensen ongemakkelijk of ziek. "

Fox News beweert dat deze problemen van invloed zijn op een op de vier kijkers; de Dagelijkse mail, een in vijf; De zon, "duizenden" van "furieuze gamers". Is een van deze echt waar??

Het korte antwoord is nee. De zon's claim dat duizenden 3DG-eigenaars met een beschermende bril hun handheld-consoles retourneerden, werd snel ontmaskerd door Nintendo en ons zustermagazine T3, die ontdekten dat GAME slechts vijf klachten had ontvangen en dat Nintendo's retourpercentages eigenlijk lager waren dan bij eerdere lanceringen.

Fox News gaf uiteindelijk toe dat het cijfer van één op vier afkomstig was van een "onwetenschappelijk, online onderzoek" dat niet vond dat 3D een op de vier mensen ziek maakte; het bleek dat een op de vier mensen die de enquête invulden zich "ongemakkelijk of ziek" voelde. Dat is een groot verschil.

De dagelijkse mail verhaal was gebaseerd op een enkele studie van slechts 39 mensen, van wie niemand echt ziek was. Het is duidelijk dat er wat overdrijving gebeurt, maar dat betekent niet dat 3D geen problemen veroorzaakt. Het kan en dat doet het.

Een gevaarlijke dimensie?

Er zijn drie belangrijke zorgen over 3D. De eerste is dat het u ziek kan maken, met symptomen als ernstige hoofdpijn, vermoeidheid en misselijkheid. Ten tweede kan het desoriëntatie veroorzaken, wat kan leiden tot gebeurtenissen zoals het auto-ongeluk van Josh James. De derde zorg is dat het het gezichtsvermogen van kinderen zou kunnen schaden.

Van de drie is er geen twijfel dat de eerste en de tweede zorg geldig zijn; we kunnen dezelfde symptomen krijgen door simpelweg te kijken naar 2D-schermen, boeken te lezen en door voorruiten van auto's te staren op de weg die voor ons ligt. Focussen op een enkel punt voor te lang vermoeit de oogspieren en veroorzaakt vermoeide ogen. De symptomen kunnen zijn: hoofdpijn, duizeligheid, wagenziekte, licht gevoel in het hoofd, misselijkheid, wazig of dubbel zien en concentratieproblemen.

De desoriëntatie die Josh James beschreef, klinkt als een bijzonder ernstig geval van dergelijke spanning, maar hoewel het onaangenaam en gevaarlijk voor hem was, zijn dergelijke symptomen zeer zeldzaam.

De belangrijkste factoren bij vermoeide ogen zijn de duur van de belichting en de afstand tot het scherm, maar een andere factor kan de verversingssnelheid van het scherm zijn dat u bekijkt. Sommige mensen zijn gevoelig voor lage verversingsfrequenties in zowel 2D als 3D en als ze een set van 120Hz actieve 3D-brillen dragen, ervaren ze 60 flitsen per seconde per oog omdat de lenzen van de bril donkerder en feller worden. Snellere brillen met een hogere verversingssnelheid kunnen het effect verminderen.

Een andere factor zou de aard van 3D zelf kunnen zijn, zoals Larry Benjamin, voorzitter van de opleidingscommissie van het Royal College of Ophthalmologists, uitlegt..

"Het belangrijkste principe van 3D-beeldvorming is om één weergave van een foto naar je linkeroog te sturen en een andere weergave van dezelfde scène naar rechts, die je visuele cortex vervolgens zal samenstellen als een perceptie van een object met diepte," hij zegt. Het is een kunstje, maar het werkt niet voor iedereen.

"Ongeveer 2-3 procent van de bevolking kan geen 3D zien vanwege vroegtijdige squint of een oogprobleem dat zich later in het leven ontwikkelt - en je hebt in beide ogen een goed zicht nodig om 3D te kunnen zien", zegt Benjamin. "Dit komt omdat het zicht in elk oog enigszins verschilt. Je kunt dit testen door naar hetzelfde object te kijken met één oog bedekt en er vervolgens naar te kijken met het andere oog bedekt - het beeld verschuift heel licht." De theorie is dat dit helpt wij beoordelen diepte en afstand beter. "

Herinner de Dagelijkse mail verhaal? Als je gaat graven, kun je het onderzoek vinden waarop het is gebaseerd: Meting van visuele vermoeidheid en visueel ongemak in verband met 3D-weergaven.

Uit de studie bleek dat 3D voor mensen met een goed verrekijkerzicht (GBS) helemaal geen problemen veroorzaakte. Mensen met een gematigd binoculair zicht (MBS) "zijn echter gevoeliger voor visuele klachten die verband houden met stereoscopische weergave."

Een later onderzoek door dezelfde auteurs, An Exploration of the Initial Effects van Stereoscopic Displays on Optometric Parameters, concludeert: "Toen gezonde volwassen proefpersonen met een normaal binoculair zicht gedurende 3 jaar in korte 3D-weergave-instellingen tekstafbeeldingen op 3 meter diepte bekeken er waren geen klinisch significante gemiddelde veranderingen in optometrische testvariabelen vergeleken met 2D-weergave. "

Van alle mogelijke problemen met 3D is dit de grote. Als je verrekijker niet perfect is, kunnen 3D-beelden wazig lijken - en dat zal je binnenkort naar de Nurofen doen reiken. Maar dat is zo slecht als het wordt.

Zoals Larry Benjamin het stelt: "Je kunt je ogen niet beschadigen door naar een 3D-film te kijken, maar als je daar een overdreven lange periode aan besteedt, krijg je misschien een lichte hoofdpijn door vermoeidheid van je ogen."