Ministry of Sound jaagt duizenden file-sharing Britten achterna
NieuwsAdvocaten voor UK dance music label ministerie van geluid hebben deze maand duizenden brieven aan Britse filesharers gestuurd met het verzoek om compensatie voor vermeende auteursrechtendiefstal.
De brieven bedreigen ontvangers met onmiddellijke gerechtelijke stappen, tenzij ze onmiddellijke schadevergoeding betalen in de regio van £ 350.
Speculatieve facturering?
Londense muziek IE advocaten Gallant Macmillan - een bedrijf dat beweert een 'leider in media en rechtszaken' te zijn - zond eerder deze maand 2.000 brieven aan Britten die beweerden inbreuk te maken op zijn cliënt Ministerie van Geluid auteursrecht door downloaden en delen MoS albums online.
Een ander Brits advocatenkantoor ACS: Law heeft recentelijk ook duizenden soortgelijke dreigbrieven naar de Britten gestuurd, waarin om onmiddellijke betaling of het instellen van rechtszaak tegen de ontvanger van de brief werd gevraagd.
The Guardian citeert Luke Bellamy, een van de vermeende file-sharers in kwestie die een brief ontving van ACS: Law met het verzoek om een onmiddellijke betaling van £ 295 in ruil voor het downloaden en delen van een deuntje door Cascada.
"Het is buitengewoon verontrustend om zo'n brief te krijgen," zei Bellamy. "Ik heb nog nooit iets gedownload van deze website en toch word ik achtervolgd voor dit geld. Mijn ouders zijn hierdoor ongerust gemaakt en eerlijk gezegd heb ik betere dingen met mijn tijd te maken dan hiermee om te gaan."
Michael Coyle, advocaat advocaat en advocaat bij Law in Southampton, gaat zelfs zover om iedereen die dergelijke brieven van IP-advocaten kosteloos te verdedigen, gratis te verdedigen. Stel dat ze het betreffende auteursrechtelijk beschermde materiaal echt niet hebben gedownload en gedeeld!
Deborah Prince, hoofd juridische zaken bij Welke? zegt: "Wat? Het is ongelofelijk dat ACS: Law de consumenten vraagt bewijs te leveren ter ondersteuning van de beweringen die namens hun cliënten worden gedaan, en dat ze alle informatie moet hebben die nodig is voordat deze beweringen worden gedaan. Dan zou het niet aan niet-vertegenwoordigde consumenten moeten vragen om dat bewijs te leveren. '
Via The Guardian