De plannen van de regering om persistente filesharers onder de door Lord Mandelson voorgestelde 'three strikes'-regel af te sluiten, zijn in het House of Lords sterk bekritiseerd omdat het nalaat is om' gepaste gerechtelijke procedures 'aan te bieden aan de verdachten..

De voorgestelde 'three strikes'-regel - onderdeel van de veelomvattende Digital Economy Bill van de overheid - zal ook het onbedoelde negatieve effect hebben van het afsnijden van openbare Wi-Fi-providers zoals bibliotheken, hotels en cafés, die aansprakelijk kunnen worden gesteld voor alle gebruikers. bestanden illegaal delen via een openbare verbinding.

Universiteit en bibliotheek oppositie

In een recente open brief aan Lord Puttnam zeiden vertegenwoordigers van de Universiteit van Londen, de British Library, het Imperial War Museum en anderen:

"Omdat openbare instellingen vaak toegang bieden tot honderden of duizenden individuele gebruikers, moet rekening worden gehouden met de complexiteit van onze positie met betrekking tot auteursrechtinbreuken..

"Als dit niet gebeurt, kan een openbare instelling zoals de internetverbinding van een bibliotheek, school of universiteit als geheel in gevaar komen, waardoor internettoegang voor grote delen van het publiek verloren gaat, vooral de 15 miljoen burgers zonder internetverbinding op huis."

Hotels en cafés oppositie

British Hospitality Association (BHA) is eveneens bezorgd dat de regel een negatieve invloed zou kunnen hebben op de zaken van een hotel en zou een 'grove oneerlijke gevolgtrekking' zijn van een moet het hotel worden gestraft voor de acties van zijn gast,

"De moeilijkheden bij het toepassen van dit wetsvoorstel op de horeca, met zijn voorbijgaande profiel, lijken niet te zijn overwogen," zei Martin Couchman, vice-president van de BHA..

Wat nog belangrijker is, het Joint Committee on Human Rights van de Lords (JCHR) heeft deze week een rapport uitgebracht waarin staat: "op het moment dat het wetsvoorstel een proces van oproepen zonder onschuldvermoeden definieert", eraan toevoegend dat "[dit] proces zal zijn toegepast ongeacht de sanctie of het bewijs. "

Of, kortom, alles wat met onschuld is gebeurd totdat het tegendeel is bewezen?

Via The Guardian