Ik hou echt niet van recensies schrijven. Ik heb niet veel geschreven in mijn tijd als gamesjournalist - de meesten van hen waren toen ik aan tijdschriften werkte, waar het geven van dingenaantallen jouw brood en boter is.

In tijdschriften is het goed. U hoeft niet te weten wat mensen van uw beoordeling vinden. Je schrijft het, verstuurt het en gaat vervolgens door naar het uitstekende stadium om geen aandacht te schenken aan de reacties van mensen. ik mis dat.

Nu werk ik op het internet, ik schuw recensies wanneer ik kan, want hoe goed je mening ook is, hoeveel woorden je schrijft, of zelfs hoe goed je bent, mensen zien je liever in kleine delen gehakt. en gevoed aan echt boze leeuwen dan dat je toegeeft dat je mening geldig is.

Als je dit nog niet weet, is ieders mening geldig. Dit is waarom ze meningen worden genoemd en geen feiten. Verdorie, ik zou de mening kunnen hebben dat de maan hol is, als een doffe Ferrero Rocher, en dat zou niet uitmaken. Je mening zou kunnen zijn dat de maan niet hol is en dat Ferrero Rochers grof is.

Het is misschien geen fantastisch voorbeeld, omdat het waarschijnlijk kan worden bewezen dat de maan niet hol is (zoals de geologische consensus is), maar hoe dan ook, hier is weer de kern van mijn punt voor het geval je het de eerste keer miste: ieders mening is geldig.

Maar er zijn de afgelopen dagen veel hoo-ha geweest over reviews van mensen, dus hier zijn we dan. Een man gaf een spel dat veel mensen leuk vonden als een 3 van de 5, waardoor het een 6 op 10 was, wat, als een filmrecensie, zou betekenen "ja, het is nog steeds best goed" maar in de wereld van games betekent het blijkbaar " Ik wil de fysieke kopie van deze game nemen, deze in mijn toilet doen en dan helemaal poepen voordat ik het naar mijn minst favoriete politicus stuur als protest ".

De manier waarop veel mensen op dit moment reageren op meningen op internet, gaat een beetje zoals dit scenario, dat ik heb geschreven als een spel om het opwindender te laten lijken:

Het verhaal gaat dan verder en het basisverhaal is dat de internetcommentator de fout van zijn wegen leert door te worden bezocht door de Ghosts of Critics Past, en het is allemaal erg interessant en metaforisch en zo. Maar ik heb geen tijd om je het hele stuk te laten zien, en hoe dan ook, het is een werk in uitvoering, dus ik zal het vereenvoudigen: niemand moet zich druk maken om meningen op internet.

En als je al weet wat je van een spel vindt? Uitstekend. Je hebt helemaal geen beoordelingen nodig! Soms is het leuk om ze te lezen om erachter te komen wat andere mensen denken. Soms zijn ze ook goed geschreven, attent en welsprekend, en krijg je uiteindelijk meer genuanceerde gevoelens over het spel als gevolg.

Maar uiteindelijk zou niemand zich moeten bekommeren om individuele meningen op internet. Als je je afvraagt ​​of je een restaurant wilt proberen, een film wilt bekijken of een game wilt kopen, kijk dan vooral naar de beoordelingen. Meervoud.

En ik bedoel niet alleen het lezen van alle scores op Metacritic, omdat een 7 je precies vertelt wat iemand echt denkt. Is het een goede 7, of een slechte 7? Waarom niet achterhalen!

Ieder van ons bezit het vermogen om de ideeën en gedachten van anderen te wegen en ze allemaal samen te voegen tot een grote bal van wat we zouden kunnen denken en voelen over iets. Dat is waarom critici bestaan.

Eén recensie zal een game niet verpesten. Het maakt je gevoelens ook niet ongeldig. Sterker nog, zelfs als alle beoordelingen van een game iets haten en je er nog steeds dol op bent, cool! Dat is ook goed. Alles is in orde. Tenzij Petronella en al de andere, echte critici, is ze een embleem van naar je huis komen en poepen op je spel, welk verschil maakt hun mening?

Hoe dan ook, dat is gewoon mijn mening.