Wat is speaker-inbranden?

Ik vind het leuk om te denken dat mijn overtuigingen en voorkeuren, als het gaat om de wereld van audio, meer gebaseerd zijn op technische gegevens en een poging tot objectiviteit dan alleen horen zeggen. Soms slaagt objectivisme er echter niet in om consensus te bereiken over een onderwerp; dat wil zeggen metingen doen en gegevens produceren; alleen omdat we een effect kunnen meten, betekent niet dat we het kunnen horen. Een goed voorbeeld hiervan is 'inbranden' van de spreker.

Inbranden is de overtuiging dat de drivers (de onderdelen die het geluid maken) in luidsprekers en hoofdtelefoons stijf en inflexibel aankomen vanuit de fabriek, waardoor ze hard klinken. Het is pas na langdurig gebruik dat ze losser worden en hun topprestaties bereiken. De tijd die het duurt voordat deze stuurprogramma's hun beoogde staat bereiken, wordt de inbrandlengte genoemd, en sommige geavanceerde fabrikanten geven zelfs de aanbevolen inbrandingslengten voor hun luidsprekers aan.

Als je deze gedachtegang volgt, betekent dit dat die gloednieuwe dure luidsprekers of hoofdtelefoons die je pas gisteren begon te gebruiken slechts een glimp van hun ware zelf zijn en, om ze in hun ware vorm te horen, moet je geluid doorgeven ze voor overal van 10 tot een paar honderd uur.

Vorige pagina 1 van 7 Volgende Vorige pagina 1 van 7 Volgende

Feit of Fictie?

Als je graven gaat via audiofora (met name koptelefoonforums), vind je talloze anekdotes die dezelfde verhaalboog volgen: een nieuwe koptelefoon klonk hard, maar na het afspelen van witte ruis (statisch) / roze ruis (fancy static) / audiofiele album naar keuze (Lou Reed) erdoorheen voor x uur, ze openden / klonken warmer / produceerden strakkere bas / enz. Ik zie dit als een enorme verspilling van tijd, en - in het geval van sprekers - een vreselijke ergernis.

Maar is het echt een enorme verspilling van tijd? Zeker als (sommige) luidsprekerfabrikanten dit aanbevelen, moet het waar zijn, ja? Het is tenslotte niet dat het hen extra inkomsten oplevert. Helaas is het niet zo eenvoudig om te bewijzen of weerleggen.

Vorige pagina 2 van 7 Volgende Vorige pagina 2 van 7 Volgende

Minuscule wijzigingen

In de literatuur heb ik enkele bijzonder goed uitgevoerde tests gevonden die inderdaad veranderingen in de eigenschappen van de bestuurder hebben aangetroffen gedurende een periode van inbranden, maar de wijzigingen zijn minuscuul; zo minuscuul dat alleen degenen met goed getrainde oren waarschijnlijk een verschil zullen opmerken, en dan slechts een ondergeschikte.

Dit is erg belangrijk om op te merken: hoewel inbranden een fysiek effect lijkt te hebben op de stuurprogramma's, zal het niet het effect hebben dat zoveel forumleden opleggen. Dus waarom zeggen mensen dat dat zo is??

Welnu, ik denk dat het om twee belangrijke redenen gaat: tenzij iemand twee sets luidsprekers of koptelefoons heeft - een gloednieuwe, een die al in brand is gestoken - is er geen manier om de twee met elkaar te vergelijken. Ze moeten in plaats daarvan vertrouwen op een sonische herinnering die dagen oud is. Het is moeilijk genoeg om twee vergelijkbare geluiden te vergelijken, gescheiden door seconden, dus het idee dat iemand definitief kan zeggen dat dit nieuwe geluid superieur is aan een geluid dat ze dagen geleden hoorden, is nogal een stretch.

De andere reden is dat je auditieve systeem (dat wil zeggen, de complexe verwerkingsmachines die geluid omzetten in informatie die wordt geïnterpreteerd door je hersenen) in de loop van de tijd gewend zal raken aan een set van luidspreker- of koptelefoonsignatuur. Ik heb een koptelefoon gehad die verschrikkelijk klonk toen ik ze voor het eerst kreeg, maar in de loop van de tijd steeds beter (en zelfs superieur) werd. Inbranden, toch! Nee, ze waren tweedehands. Het is alleen dat mijn vorige koptelefoon vrij basachtig was, en deze waren behoorlijk helder en mijn hersenen genoten niet van de verandering.

Dit zal een schat van gelovigen niet stoppen van het opvullen van forums met anekdotes die hun overtuigingen versterken. En bovendien, wat is het kwaad? U stelt uw gebruik van de hoofdtelefoon / luidsprekers slechts een paar dagen uit, en aan het einde van de dag heeft u mogelijk een beter product.

Inderdaad, het lijkt erop dat er geen consensus kan zijn. Laten we dus eens kijken naar wat sommige tests hebben afgerond en laten u uw kant kiezen voor dit eindeloze debat.

Vorige pagina 3 van 7 Volgende Vorige pagina 3 van 7 Volgende

Wat verandert?

Laten we echter eerst eens bekijken wat er gebeurt met stuurprogramma's die voor het eerst worden gebruikt. De spinnen aan de achterkant van de kegel zijn meestal gemaakt van een doek dat is gevormd en geïmpregneerd met een hars. Terwijl de spinnen voor de eerste keer bewegen, barst de epoxy en wordt hij buigzaam. Het idee is dat de epoxy tijd kost om moeiteloos soepel te groeien, en het geluid zal lijden tot dat gebeurt. In mindere mate geldt dit ook voor de luidsprekeromlijstingen.

Voordat ik hier te ver de baan op ga, denk ik dat het de moeite waard is om erop te wijzen dat terwijl de koptelefoon alleen kleine luidsprekers met hoofdbanden zijn, het inbranden niet op alle van toepassing is. Zoals opgemerkt door Bryan Gardiner in een artikel uit 2013 over het inbranden van de hoofdtelefoon voor Wired, hebben de piepkleine armatuuraandrijvingen die worden gebruikt in kwaliteits-oortelefoons, niet hetzelfde potentieel voor mechanische verandering als normale spreekspoel-drivers..

Inderdaad, zoals Bryan opmerkt, heeft Shure metingen uitgevoerd op de armatuuraandrijvingen in haar E1 in-ear monitors sinds ze voor het eerst werden gelanceerd in 1997, en de resultaten tonen aan dat de sonische handtekening van hun testparen niet is veranderd in de bijna 20 jarenlang doorlopend onderzoek sinds zij voor het eerst van de productielijn rolden.

Laten we nu eens kijken naar enkele tests die in de loop van de jaren zijn voltooid.

Vorige Pagina 4 van 7 Volgende Vorige Pagina 4 van 7 Volgende

Inbranden: hoofdtelefoon

Tyl Herstens bij de audio-liefhebberpublicatie, Inner Fidelity, besloot om te kijken of het inbranden van de luidsprekers voor een bepaalde koptelefoon bestaat - AKG's K701 (later omgedoopt tot Q701, de 'Q' is voor 'Quincy Jones'), die berucht zijn voor het vereisen van honderden uren inbranden.

Ik hou echt van Tyl's benadering van dit experiment, evenals zijn interpretatie van de resultaten. Beter nog, hij nam feedback en kritiek van zijn lezers en integreerde het vervolgens in een tweede reeks tests en metingen (gelukkig had hij een paar koptelefoons om te testen). Ten slotte voerde hij een test uit die niet was gebaseerd op objectieve metingen, maar op zijn reactie op de koptelefoon: een blinde luistertest. grondig.

Nu, terwijl veranderingen in de sonische handtekening van de koptelefoons waar ze objectief werden gemeten, klein waren (de verschillen waren binnen een bereik van een halve dB). Met name echter, konden verschillen in de sonische signaturen van de koptelefoon consistent worden gedetecteerd door Tyl's oren toen hij de blinde test uitvoerde tussen gloednieuw en verbrand in Q701s - maar Tyl zelf merkte op dat ze erg subtiel waren. Dus terwijl hij bewijzen vond dat inbranden lijkt te bestaan, gelooft hij nog steeds dat de meeste mensen geen enkel verschil zullen merken vanwege het inbrandeffect alleen. Om te citeren:

"Ik denk dat het belangrijk is om te zeggen dat de K701 (en dus de Q701) berucht zijn vanwege de noodzaak van een lange inbraak. De verschillen die ik hoorde, hoewel duidelijk voor mij vrij duidelijk, waren niet groot .Ik ben er absoluut van overtuigd dat, terwijl er inbraakeffecten bestaan, zijn de koptelefoons van de meeste mensen "drastisch aan het veranderen" met als gevolg dat hun hoofd zich aanpast en gewend raakt aan het geluid. "

De bevvy van Tyl's metingen werden uitgevoerd op een koptelefoon, maar de regels veranderen voor de grotere drivers in speakers?

Vorige Pagina 5 van 7 Volgende Vorige Pagina 5 van 7 Volgende

Inbranden: luidsprekers

De altijd doorgedreven Audioholics-site besloot om in 2005 te testen op het verbranden van luidsprekers, en heeft een grondig gedocumenteerd experiment met uitgebreide achtergrondinformatie - inclusief een gezond argument dat het inbranden van de luidspreker zeer snel (tientallen seconden) voltooid is en dus optreedt ( en voltooit) in de fabriek tijdens de teststadia van de productie. Om te citeren:

"Vereiste onderbreking in tijd voor het gewone spin-diafragma-surroundsysteem is typisch in de orde van 10 seconden en is een eenmalig voorstel dat geen herhaling behoeft. Als het stuurprogramma is ingebroken, moet het meten / presteren, net als zijn broers en zussen, binnen gebruikelijke toleranties van unit-to-unit-parameters. "

Ze voerden tests uit met gloednieuwe drivers (zowel als gebroken in ones), gemonteerd in twee speciaal gebouwde boxen - een geventileerd en een verzegeld. In beide gevallen vonden ze dat de verschillen in mechanische compliantie (stijfheid) die vóór en na de breuk werden gemeten zo klein waren dat ze werden genegeerd door de invloed van de doos waarin deze was gemonteerd. Inderdaad, het artikel leverde het volgende op: conclusie:

"Uit de voorgaande analyses kan redelijkerwijs worden geconcludeerd dat wijzigingen in de conformiteit van de wielophanging als gevolg van de initiële inbranding van de driver weinig effect hebben op de prestaties van een luidsprekersysteem."

Misschien was de meest interessante uitkomst echter dat de testen aantoonden dat variaties in amplitude-respons tussen individuele drivers van hetzelfde model - zelfs drivers getrokken uit dezelfde productiebatch - in feite sterker waren dan vóór of na de pauze in veranderingen. Met andere woorden, het is eenvoudiger om het verschil te zien tussen twee stuurprogramma's van hetzelfde model, die op dezelfde dag uit dezelfde assemblagelijn in dezelfde fabriek zijn getrokken, dan om het verschil te zien tussen een defecte driver en een merk nieuwe. Ik denk dat dit zich vertaalt in een zo verwaarloosbaar effect als je je maar kunt voorstellen. Opnieuw citerend:

"Toen de testserie tot voltooiing werd voltooid, gaven de resulterende grafieken van de amplitude-respons aan dat een eindgebruiker waarschijnlijk grotere amplituderesponsverschillen van het systeem (1.04 dB Spl) zou tegenkomen als gevolg van normale variaties van de bestuurder dan zou optreden bij het breken van onbewerkte drivers ."

Inderdaad, als je niet bang bent van de realiteit dat zelfs je linker- en rechterluidsprekers verschillen in hun sonische handtekening zullen vertonen, hoe kun je dan geloven dat verschillen die nog kleiner van aard zijn je waarneming kunnen veranderen nadat ze zijn gebroken??

Vorige pagina 6 van 7 Volgende Vorige pagina 6 van 7 Volgende

Afsluitende gedachten

Dus beweer ik dat eventuele verschillen die zijn gehoord over het eerste x aantal gebruiksuren van je nieuwe luidsprekers of hoofdtelefoon niet echt te wijten zijn aan fysieke veranderingen in de drivers, maar omdat je hersenen zich aanpassen aan een nieuwe sonische handtekening.

Maar goed, als je het niet erg vindt om een ​​paar dagen je nieuwe speelgoed te horen, kan het geen kwaad om ze een paar dagen te laten spelen - je ziet er misschien een beetje gek uit..

Vorige Pagina 7 van 7 Volgende Vorige Pagina 7 van 7 Volgende
Aandelen