Nadat ik mijn roman tijdens de kerstvakantie had laten rijpen, begon ik aan het nieuwe jaar door het op een dramatisch gewichtsverliesplan te zetten. Bij het lezen van de eerste versie in het koude licht van januari, zijn er duidelijk rollen van flab die moeten worden weggebrand en vervangen door mager, gespierd proza ​​voordat het klaar is om aan het publiek te worden blootgesteld. De metaforen moeten mogelijk ook worden afgezwakt.

Het is deels leuk, deels pijnlijk. Maakt het echt uit hoe dat luxe hotel er uit ziet? Nee, het gaat weg. Wie geeft er om die autorit? Niemand - sloot het. Waarom drinkt iedereen in hemelsnaam zoveel thee? Tijd om te bezuinigen.

Nit-picking met Autocrit

Als voormalig tekstredacteur vind ik het leuk om te denken dat ik een redelijk begrip van taal heb, maar het bewerken van je eigen werk is heel anders dan het werken aan iemand anders. Het is gemakkelijk om over je fouten en geschreven tics te bladeren.

Daarom besloot ik om Autocrit aan te vallen. Gefactureerd zoals “bewerkingssoftware voor manuscripten voor fictieschrijvers”, het gaat door je werk met een rode pen, waarbij potentiële problemen worden gemarkeerd met meedogenloze efficiëntie.

Mijn eerste Autocrit-rapport. Niet echt zo slecht als het eruit ziet, godzijdank

De software (een webapp - deze wordt in uw browser uitgevoerd) kan de algemene structuur van uw verhaal niet beoordelen of u vertellen of uw hoofdpersonage een irriterende natte deken is. In plaats daarvan waarschuwt het u bij problemen zoals herhaalde woorden en zinsdelen,

Het is zeker niet onfeilbaar - door al zijn suggesties te volgen, kan je schrijven onnatuurlijk klinken en, eerlijk gezegd, alsof het door een robot is geschreven - maar het kan enkele problemen markeren die je anders zou missen. Het is aan u als auteur om te beslissen of en hoe u op deze suggesties kunt reageren.

Eerst krijg je een totaalscore op basis van de kwaliteit van je schrijven. De mijne was 86,64. Dit is een vrij willekeurig cijfer - het interessante deel komt wanneer je dieper kijkt naar rapporten over tempo en momentum, woordkeuze en leesbaarheid.

Deze worden verder opgesplitst in categorieën, waaronder herhaalde, soms voorkomende woorden die in de geest van de lezer kunnen voorkomen, herhaalde zinnen, zinslengte en dialoogtags (met name die anders dan 'zei' en 'gevraagd').

Een Autocrit-stimulatierapport - hoe meer kronkelig, hoe beter

In het generieke beschrijvingenrapport wordt handig aangegeven dat ik de woorden 'mooi' en 'goed' te veel gebruik. Vrijwel elke paragraaf - niet goed. Het sloeg echter ook tegen mijn pols omdat ik het flauwe bijvoegelijke 'aardig' gebruikte. Zonder context kon het niet weten dat ik aan het schrijven was over de Franse stad Nice. Begrijpelijk.

Te veel te vroeg

Nadat ik een stuk van mijn roman in de kaken van Autocrit had gegooid en de bebloede resten had onderzocht, besefte ik dat het nog niet klaar was voor dit niveau van wilde dieren. Je zult waarschijnlijk niet met al zijn suggesties meegaan, maar het duwt je echt om te onderzoeken wat je woord voor woord hebt geschreven.

Dat is erg nuttig, maar ik ben nog niet klaar voor dat niveau van dichtbij lezen. Gisteren besloot ik om een ​​van mijn hoofdpersonen te vernietigen. Woord-voor-woord bewerken is nog ver verwijderd.

Het abonnement is behoorlijk steil (daar ga ik weer naartoe), voor $ 29,97 (ongeveer £ 20, AU $ 40) per maand. Ik kom waarschijnlijk terug naar Autocrit zodra ik de algemene vorm van dingen een beetje meer verfijnd heb.

Voor nu gaat de roboteditor terug in zijn doos, rode pen en zo.

  • Cat Ellis heeft zich tot technologie gewend om haar eerste roman te helpen schrijven. Volg haar vorderingen in haar Beeldhouwen kolom.