Ik wou dat ik een beetje groter was het probleem met 169 monitoren
NieuwsElke release van een nieuwe 16: 9-monitor moet worden opgewekt door iedereen die niet bereid is genoegen te nemen met middelmatigheid.
De nieuwe inzending van deze week komt in de vorm van 21: 9 29MA73 van LG, een ultra-brede alles-in-één pc met een scherm dat een al frustrerende beeldverhouding in beslag neemt en tot het punt van verveling reikt.
Het is alsof LG en anderen denken dat het toevoegen van meer horizontale pixels het gebrek aan verticale ruimte compenseert. Dat doet het niet. Het betekent gewoon dat het ding sneller vliegt als je het van de rand van een klif gooit.
Het feit is dat elk 16: 9 beeldscherm een downgrade is van de 16:10 modellen die zowel gewoon als betaalbaar waren, slechts vijf jaar geleden. 16:10 wordt vaak de 'gulden snede' genoemd, en het heeft zijn naam niet voor niets verdiend.
In 2008 pakte ik een 16:10, 24-inch monitor met een resolutie van 1920x1200 pixels voor slechts £ 140. Toegegeven, het ontbrak een HDMI-poort, maar de verticale ruimte die het bood, was ronduit revolutionair voor mijn productiviteitsniveaus.
Eindelijk konden twee documenten van A4-formaat perfect naast elkaar worden gepositioneerd, er was voldoende ruimte om het canvas en de vensters naast elkaar in Photoshop te positioneren, en FTP-programma's konden naast browsers voor handige bewerking van de website worden gebruikt.
Games kregen ook een nieuw leven, met pc-titels als GRID met een simulatorkwaliteit. Zelfs PES, die destijds over de voetbalzeeën regeerde op de Xbox 360, profiteerde van de extra ruimte boven en onder toen je de bal over de vleugels bewoog.
Gaan, gaan, weg
De tijd dat een dergelijke monitor kon worden opgehaald voor een redelijke prijs, was van korte duur. Vanaf eind 2008 begonnen leveranciers als BenQ te erkennen dat 16: 9-panelen goedkoper te fabriceren waren en werd de beeldverhouding de standaard.
De actie werd toegeschreven aan de toenemende dominantie van dvd's en gameconsoles, die worden weergegeven in 16: 9. Hoewel het waar is dat je vandaag een IPS-monitor kunt krijgen met een 16:10 resolutie die beide soorten media probleemloos weergeeft, succes bij het vinden van minder dan £ 350. Als we realistisch zijn, zal een fatsoenlijke je dichter bij £ 700 brengen.
En laat me niet eens beginnen met de stortvloed van 16: 9, 27-inch pc-monitoren met een resolutie van 1920x1080 pixels. Denk je dat de Millennium Dome een kolossale verspilling van ruimte was? Je hebt nog niets gezien.
Vergiftigde Apple
Een goed voorbeeld van hoe onlogisch de situatie is geworden, is te zien in de twee iMac-grootten die Apple momenteel biedt. Aan de onderkant bevindt zich het kleinere 16: 9, 21,5-inch model met een resolutie van 1920x1080 pixels, dat in het niet valt bij de grotere neef van 27 inch met een resolutie van 2560x1440 pixels.
Wat gebeurde er met de 24-inch, 16:10 iMac die een geschikte middenoptie vormde? Het was de perfecte maat voor de meeste bureaus, brak de bank niet en bood voldoende onroerend goed voor games of om dingen gedaan te krijgen. Het werd gedood en dwong je om te kiezen tussen de kleine desktop op instapniveau of een geweldig alternatief.
Het verlies aan keuze van de consument werd de winst van Apple, wat jammer is omdat de 24-inch-versie genageld was. De 16:10-verhouding leek de overgang naar iets van een luxueuze niche te hebben voltooid.
Het kan waar zijn dat 21: 9 een meer geschikt aspect is voor tv's, waarvan het merendeel is ontworpen voor het streamen van films of kan worden aangesloten op Blu-ray-spelers en -consoles. Maar zolang fabrikanten pc-monitoren blijven gebruiken, zal middelmatigheid in die ruimte ongetwijfeld de norm blijven.
- Dus wat is de beste monitor aan het einde van de dag? Hier zijn 10 van de beste