AMD heeft eindelijk de overstap gemaakt naar 45nm silicium. Arch rivaal Intel, natuurlijk, beheerde dezelfde prestatie ongeveer een jaar geleden. Desondanks zorgen 45nm transistors voor een veel betere pc-processor in de vorm van de nieuwe Phenom II.

Maar is 45nm-technologie voldoende om AMD's CPU-bedrijf opnieuw echt concurrerend te maken? Op de korte tot middellange termijn zal dat heel goed zo moeten zijn. De nieuwe Phenom II-processor is geen nieuwe architectuur. Bijna al zijn voordelen ten opzichte van de buggy, inefficiënte first-gen Phenom-chip zijn afgeleid van de shrink van 65nm naar 45nm silicium.

AMD is eigenlijk niet van plan om een ​​behoorlijk nieuwe architectuur uit te brengen tot ten minste 2011. In een branche die trots is op meedogenloze technologische vooruitgang, dat is eonen verderop. Anders gezegd, ondanks de komst van Phenom II behoudt Intel een aanzienlijk prestatieniveau met de Core i7-processor. We zijn bang om ons voor te stellen welke prachtige vernietigingswapens Intel in 2011 uit zijn CPU-fabrieken zal pompen.

Als dat voor een sombere prognose zorgt, is het de moeite waard eraan te denken dat er nooit iets mis was met de basisarchitectuur van AMD's CPU's. Grappig genoeg, voor bewijs hoeft u alleen maar op te merken dat het ontwerp van Intel's nieuwe Core i7-processor de benadering nabootst die AMD heeft doorgevoerd naar CPU-architectuur sinds 2003.

Functies zoals de on-theede geheugencontroller van de Core i7 en Quick path Interconnect zijn in essentie carbonkopieën van technologieën die AMD al enkele jaren in zijn CPU's aanbiedt. Het echte probleem voor AMD is dus niet de architectuur van de CPU maar het silicium waaruit ze zijn gemaakt.

Vanaf het eerste dual-core Athlon-model tot de laatste Phenom-chip waren AMD's 65nm-processors stinkers. Inefficiënt en lage kloksnelheid, ze vervulden alle kenmerken van een in essentie gebroken siliciumproductieknooppunt. Het was dus belangrijker voor AMD om zijn productieproblemen op te lossen dan een nieuwe architectuur uit te brengen. En dat is precies wat het heeft gedaan.

In dat kader lijkt de recente beslissing van AMD om zijn chipproductiefaciliteiten af ​​te splitsen in een afzonderlijk bedrijf nogal ironisch. Het ontkracht effectief de controle over de belangrijkste factor voor het aanhoudende succes ervan. Alleen de tijd zal uitwijzen of dat een winnende strategie blijkt te zijn.

Chipproductie en CPU-architecturen terzijde, er is nog een andere factor die AMD's fortuin in de komende jaren dramatisch zou kunnen beïnvloeden. Op dit moment is er veel hype rond GPGPU - het idee om de immense parallelle verwerkingscapaciteiten van grafische afbeeldingen voor algemene doeleinden te gebruiken.

Als GPGPU echt van start gaat, geloof ons dan wanneer we zeggen dat het een almachtige ruckus zal veroorzaken. Cruciaal is dat de machtsverhoudingen binnenin de pc - en daarmee de dollars en ponden van consumenten - verschuiven van de CPU naar de GPU.

Het is duidelijk dat Intel inziet dat dit een echt risico is. Daarom heeft het zijn eigen high-end GPU gepland voor lancering later dit jaar of begin 2010.

Maar het is even duidelijk dat AMD momenteel een extreem gezonde familie van GPU's heeft. Wellicht is de Radeon HD 4000-serie de beste grafische chips die je kunt kopen. Een belangrijkere rol voor grafische afbeeldingen kan daarom alleen maar goed zijn voor AMD. Als dat gebeurt, worden de CPU-gerelateerde ellende van AMD een verre herinnering.