Ondanks onze verfijning, zijn we eigenlijk een vrij eenvoudige soort; het is waarom we hamburgers eten, waarom we lachen wanneer Charlie de vinger van zijn broer bijt, en waarom het idee van een killer-app zo veerkrachtig is.

Een snelle geschiedenisles. Het klassieke voorbeeld van een geweldige app is VisiCalc, een spreadsheet-programma dat in eerste instantie exclusief voor de Apple II beschikbaar is, maar als je er hard genoeg naar zoekt, vind je iemand die je vertelt wat de moordenaar-app is voor elk platform dat je wilt vermelden - Tetris voor de GameBoy, of Sibelius voor het RISC OS-systeem van Acorn.

Een geweldige app, belangrijker, is niet alleen een goed app. Het verwijst specifiek naar een stukje software (of misschien meer precies een softwarefunctie) dat zo wenselijk is dat het de aanschaf van het hardwareplatform waarop het draait, stimuleert. Dit was zeer waarschijnlijk waar voor VisiCalc: hoewel het $ 100 kostte, was de aantrekkingskracht hiervan, het eerste spreadsheet-pakket, zo sterk dat het de verkoop van de $ 2000 Apple II stimuleerde.

Het is een populair en veerkrachtig idee, omdat we van simpele verhalen houden.

Eenvoudig is niet altijd slim

Lang voordat Twitter ons dwong onze gedachten te verdichten in 140-karakters, zijn die ideeën die blijven hangen die we gemakkelijk kunnen begrijpen en verwerken. Ik wed dat de meesten die dit lezen, niet alleen zullen hebben gehoord van Einsteins formule E = mc², maar in staat zouden zijn om me te vertellen dat energie in een object gelijk is aan de massa van het object vermenigvuldigd met de snelheid van het licht in het kwadraat. Dit is een vrij esoterisch, hoogstaand stukje fysica, en toch, omdat het op zijn minst eenvoudig lijkt, blijft het in de geest hangen.

Het probleem is dat onze honger naar eenvoud ons verblindt om te nuanceren en te veranderen. Dit is waar voor E = mc² (een monsterlijke vereenvoudiging van een reeks processen waarvan het begrip nog steeds evolueert, en die ik graag zeg dat ik niet hoef te begrijpen om mijn punt te kunnen maken) en het is waar van het verhaal van de killer app.

Velen vroegen retorisch wat de dodelijke app van de Apple Watch was toen deze werd onthuld, en de reden waarom ze het retorisch vroegen, was dat ze eigenlijk niet op zoek waren naar een antwoord. Ze wilden het gewoon vragen zodat er geen femtoseconde voorbij zou gaan voordat iemand (zij) antwoordde met "het heeft er geen, dus het zal lol falen". Dit is de beroemde "waarom heb ik een smartwatch nodig?" tropen - zie ook auto's en de personal computer.

De moordenaar-app vermoorden

Ik denk echter dat onze definitie van een killer app moet veranderen. De aard van software is veranderd. We gebruiken nu veel meer dan in het tijdperk van VisiCalc voor één ding, en het internet en het world wide web hebben zoveel van de traditionele notie van software vervaagd, aangevuld en verdrongen.

Bovendien zijn onze capaciteiten en verwachtingen verschoven; we zijn nu veel meer op ons gemak met het hele idee van computers dan toen het idee van de moordenaar-app verscheen. We hebben ze niet nodig om expliciete apparaatachtige functies uit te voeren voordat we begrijpen waarom we ze zouden moeten kopen; en moderne computers in al hun vormen hebben ons geleerd hoe kneedbare computers zelf kunnen zijn.

Ik herinner me de verrassing van mijn ouders toen ik hen vertelde dat ik tv kon kijken op mijn iPad en mijn verbazing tot hun verbazing. Voor hen was het verrassend dat je iets kon doen op een rechthoek van glas dat je in je handen hield, wat ze associeerden met een doos in de hoek van de kamer, maar het kwam nooit bij me op dat een CPU, scherm en een internet gegeven werden verbinding, zou ik op de een of andere manier iets niet zo eenvoudig kunnen doen op deze lege lei.