Het Amerikaanse Supreme Court heeft videogames dezelfde vrijheid van meningsuiting geboden als het eerste amendement voor literatuur en films, en weigert Californië de verkoop van gewelddadige spellen aan kinderen te verbieden.

Voor het grootste deel was dit een verwachte overwinning. Het verrassende deel is hoe overweldigend het was, met vijf van de zeven juryleden die uiteindelijk gaming ondersteunen. Kortom, games zijn nu officieel geïntegreerd in de moderne samenleving en hoeven niet langer bang te zijn behandeld te worden als een speciaal geval door de wet. Dat is een geweldige sprong vanaf de jaren 90, toen (meestal onschuldige) spellen zoals Night Trap werden officieel over de kolen gesleept en behandeld alsof Satan zelf werd vermeld als uitvoerend producent.

Het is ook opmerkelijk wat de punten van verschil van mening eigenlijk waren. Een afwijkende rechtvaardigheid geloofde simpelweg niet dat de wet die wordt herzien, zoals voorgesteld door Californië, het Eerste Amendement schond en daarom prima was.

De andere, Justice Thomas, protesteerde omdat ... wacht op het ... kinderen tellen niet als mensen, en de puriteinse gedachte vaders zouden absolute macht over hun kinderen moeten hebben. "Het zou absurd zijn om te suggereren dat een dergelijke vereniging 'de vrijheid van meningsuiting' begreep om het recht op minderjarigen te spreken te omvatten zonder de ouders van de minderjarigen te doorlopen, 'schreef hij in zijn afwijkende mening, vermoedelijk bij kaarslicht, ergens in de 17e eeuw , voor het classificeren van games samen met "Vain Books, profane Ballads en smerige Songs", evenals "fabulous Histories of Giants, the bombast Achievements of Knight Errantry, and such." Goed verdriet ...

Britse implicaties

Zoals vaak het geval is, is dit een interessante juridische strijd vanuit Brits perspectief, namelijk hoeveel het draait rond de grondwet, in plaats van of de wet zelf eigenlijk een goed idee zou zijn.

Hier is tenslotte de situatie meestal omgekeerd - de standaard klacht is dat het voor een 13-jarige te gemakkelijk is om een ​​winkel binnen te lopen en te voorschijn te komen met een kopie van Grand Theft Auto. We zijn gewend aan onze games - samen met films - met leeftijdsclassificaties, en aan die beoordelingen die worden ondersteund door het gewicht van de wet. Het werkt, voornamelijk omdat er geen stigma aan de 18-classificatie is gekoppeld op dezelfde manier als het gevreesde merk Adults Only in de VS..

Tegelijkertijd is het niet moeilijk om te zien waarom mensen in de wapens zitten. We accepteren films en games die worden beoordeeld door de BBFC (en in het geval van games, PEGI) grotendeels vanwege precedenten.

Zou er protest zijn als boeken en dergelijke plotseling dezelfde behandeling kregen? Absoluut, en met goede reden. Classificatie is allesbehalve censuur, maar het is een glibberige helling van de ene naar de andere, en elke nieuwe stap naar beneden die helling is het beste vermeden.

Als het Supreme Court zich had uitgesproken voor wetgeving ter bescherming van kinderen, zou de gamesindustrie mogelijk zijn geëindigd met een systeem als het onze ... dat over het algemeen werkt, met uitzondering van het occasionele gezichtsmomentype, zoals de ophef over Manhunt 2 ... of een die is geëvolueerd naar de hyper-paranoïde Duits systeem, waar zelfs games zoals Kogel storm die een net zo afgedwongen 18+ beoordeling krijgen, raken vaak de planken geraakt die ontdaan zijn van hun bloed en bloed. Niemand wil dat.

Het debat over de vrijheid van meningsuiting is duidelijk nog niet voorbij. Het Supreme Court heeft een manier om First Amendment-bescherming te ontdoen van werken die het obsceen vindt: de Miller-test (http://en.wikipedia.org/wiki/Miller_test). Evenzo zullen games nog steeds de standaard voorafgaande beperking ondergaan om zich zorgen te maken over wat winkels bereid zullen zijn te verkopen, ongeacht wat kinderen kunnen kopen.

Officieel is het echter een overwinning. Het speelveld is gelijk. Games hebben evenveel bescherming als elk ander entertainment, tenminste in de VS, en waar de VS leiding geven, heeft de rest van de wereld de neiging om te volgen. Dat is een triomf die de moeite waard is om te genieten, zelfs als we wachten op de volgende grote game die de behoefte voelt om het op de proef te stellen.