Soms is het gemakkelijk om cynisch te zijn. Als ik stukjes lees die suggereren dat robots in de toekomst alle journalistiek zullen doen, vraag ik me af: is dat niet al gebeurd? Mijn nieuwsfeeds zitten vol met stukjes die de grappige tweets benadrukken die ik gisteren zag, het hervatten van persberichten en het insluiten van YouTube-clips van iemand die ik niet herken als 'totaal vernietigd!' door iemand waar ik nog nooit van gehoord heb. Je zou dat waarschijnlijk in een middag kunnen automatiseren.

We zijn al gewend aan nieuwsaggregatie, waarbij algoritmen gepersonaliseerde feeds maken. Zou de volgende stap geautomatiseerd schrijven kunnen zijn?

  • Heb jij een briljant idee voor de volgende geweldige technische innovatie? Doe mee aan onze Tech Innovation for the Future-wedstrijd en win tot wel £ 10.000!

Ondiep is niet stom

Niet zo snel, bots. Buzzfeed doet briljante, belangrijke journalistiek, net als vele andere media-eigenschappen die ook de oppervlakkige dingen publiceren. In onze ad-driven utopia, waarin bijna niemand meer voor nieuws wil betalen, is het vaak de vraag hoe de rekeningen worden betaald, en het goede dingen bankrollen, want goede journalistiek kost tijd, moeite en geld; Wat belangrijk is, is zelden wat de aandacht trekt voor adverteerders.

De Knowledge Map van de Washington Post voegt automatisch contextuele en achtergrondinformatie toe aan artikelen

Als robots het gruntwerk kunnen overnemen, wat ze in veel gevallen kunnen, dan heeft dat het potentieel om de kosten van mediabedrijven te verlagen en hen in staat te stellen een groter deel van hun advertentie-inkomsten aan serieuzer materiaal te spenderen. Dat is vreselijk nieuws voor iedereen wiens huidige taak het is Twitter over te steken naar enigszins smoezelige tweets door deelnemers aan reality tv-programma's, maar geweldig nieuws voor organisaties die Guardian-journalist Carole Cadwalladr financieren, die het Facebook / Cambridge Analytica-schandaal heeft gebroken. Is het niet?

Welke newsbots kunnen (en kunnen) niet doen

Veel journalistiek is eenvoudig rapporteren: het zegt gewoon, “hier is iets dat is gebeurd”. En dat kan erg waardevol zijn.

Wanneer het Britse Met Office een weerswaarschuwing afgeeft, is dat cruciale informatie voor boeren. Wanneer een bedrijf een handelswaarschuwing afgeeft of centrale banken overwegen de rentetarieven te verhogen, is dat belangrijk voor de financiële markten. Wanneer een publicatie in een deel van de wereld een verhaal publiceert, kan het heel nuttige informatie zijn voor organisaties in een ander deel van de wereld, enzovoort. Het automatiseren van dat soort dingen is vrij eenvoudig, dus bijvoorbeeld een bot kan het financiële persbericht van een bedrijf opnemen en samenvatten voor een financieel nieuwssite..

We zijn al gewend aan nieuwsaggregatie, met algoritmen die gepersonaliseerde feeds voor ons maken. Kon de volgende stap worden geautomatiseerd het schrijven van verhalen?

Technologie kan helpen met veel basisrapportage. Het Radar-project van de UK Press Association (Reporters And Data And Robots) wil bijvoorbeeld veel lokale nieuwsrapportage automatiseren door informatie van overheidsinstanties, lokale autoriteiten en de politie te verzamelen. Er zal nog steeds toezicht op zijn “bekwame menselijke journalisten”, in ieder geval in de nabije toekomst, maar het eigenlijke schrijven zal geautomatiseerd zijn: het gebruikt een technologie genaamd Natural Language Generation, oftewel NLG in het kort. Denk aan Siri, Alexa of de recente Google Duplex-demo's die de menselijke spraak nabootsen, maar gericht zijn op schrijven in plaats van spreken.

Volgens hoofdredacteur Gary Rogers van de redactie, die met PA aan het RADAR-project werkt, “lokale kranten hebben niet het personeel om die verhalen te schrijven en geen gecentraliseerde operatie - zelfs niet op de schaal van PA - zal 250 gelokaliseerde verhalen gaan schrijven. We realiseerden ons dat als we deze automatisering kunnen schrijven in het lokale nieuwsproductieproces, we geen baan aannemen, we doen iets dat niemand anders aan het doen is.”

Instrumenten van de handel

Waar automatisering interessant wordt, is wanneer het journalisten helpt in plaats van ze te vervangen. De Juicer van de BBC “neemt artikelen van de BBC en andere nieuwssites, parseert ze automatisch en labelt ze met gerelateerde DBpedia-entiteiten. De entiteiten zijn gegroepeerd in vier categorieën: mensen, plaatsen, organisaties en dingen (alles wat niet in de eerste drie valt).”

De editor-app van de New York Times scant, classificeert en tagt artikelen om sneller gegevens te crunchen dan mensen dat kunnen. De Knowledge Map van de Washington Post helpt lezers door gerelateerde content automatisch aan elkaar te koppelen “het verstrekken van relevante achtergrondinformatie, aanvullende informatie of antwoorden op veelgestelde vragen, wanneer de lezer het wil”.

De Juicer van de BBC scant en classificeert verhalen uit meerdere bronnen om journalisten te helpen bij hun onderzoek

Vechten tegen vervalsers

Mijn grootste zorg over het schrijven van verhalen over kunstmatige intelligentie is dat als je vuilnis in de lade gooit, je er niet goed uitkomt. Ondanks de veronderstelde strijd tegen nepnieuws, heeft Facebook afgehaakt om de politieke site InfoWars van zijn platform uit te sluiten - hoewel InfoWars op verschillende manieren heeft gemeld dat het gruwelijke bloedbad van schoolkinderen van Sandy Hook een hoax was en dat NASA een slavenplatform heeft op Mars. Op YouTube geeft het trending topics-algoritme vaak prioriteit aan tinfoil-hat-onzin boven verifieerbaar feit; op Twitter hebben we de opkomst gezien van bots die eindeloos dezelfde vaak ongegronde claims plaatsen. Een AI die dergelijke bronnen als geloofwaardig beschouwt, is een AI die nepnieuws promoot in plaats van het te bestrijden.

Nepnieuws is geen nieuw probleem - deze cartoon stamt uit 1894 - maar de technologie heeft het bewapend.

En natuurlijk heeft nepnieuws heel reële gevolgen, of het nou hoaxes zijn die echt geweld of kwakzalverij veroorzaken en pseudowetenschap die dodelijke ziekten doet herleven waarvan we dachten dat we ze voorgoed kwijt waren.

Vuur bestrijden met vuur

Het antwoord is misschien meer AI. De startup AdVerif.ai gebruikt bijvoorbeeld AI om nepnieuws en andere problematische inhoud te detecteren namens adverteerders die niet willen dat hun advertenties worden weergegeven naast verzonnen inhoud. Het beschrijft zichzelf als “zoals PageRank voor nepnieuws, gebruikmakende van kennis van het web met diepgaand leren”. In de praktijk betekent dit dat niet alleen de pagina-inhoud moet worden gecontroleerd, maar ook de betrouwbaarheid van de uitgever, en dat deze moet worden vergeleken met een database met bekende nep-nieuwsartikelen. Het bevindt zich nog in een zeer vroege fase en er komen fouten door, maar het systeem en dergelijke hebben het potentieel om ons te helpen feiten van fictie te scheiden.

Aan de andere kant, zoals het internet keer op keer heeft aangetoond, vinden de slechteriken manieren om ook technologie te gebruiken, en ze zijn de goeden vaak te slim af. Het is niet moeilijk je een niet al te verre toekomst voor te stellen waarin een groep AIs tegen nepnieuws strijden, terwijl een andere set steeds inventievere manieren bedenkt tegen de eerste stelletje AI's..

Kon AI leiden tot een online wapenwedloop tussen fakebots en newsbots zoals die tussen adverteerders en adblockers? Mijn optimistische kant zegt nee, maar tweeëneenhalf jaar online besteedt me dat wel.

Misschien moet ik Siri vragen om het te onderzoeken.

TechRadar's Volgende serie wordt u aangeboden in samenwerking met Honor

  • Denk je dat je het beste innovatie-idee hebt? Dan zou je £ 10.000 kunnen winnen!