Vista is een varken. Het is een vraatzuchtig hebberig hulpmiddel dat meer systeembronnen opslokt dan welk besturingssysteem dan ook. Dat is goed gedocumenteerd.

Het is daarom verbijsterend om te constateren dat PC-buying punters verleid blijven door de grote, computationele beesten van de component jungle. Al te vaak worden pc's voorzien van snazzy CPU's en grafische kaarten, terwijl er maar weinig aandacht is voor die andere prestatie-kritische bron: systeemgeheugen.

Elk jaar schenken bedrijven als NVIDIA, Intel en AMD honderden miljoenen dollars aan de ontwikkeling van grotere, betere en snellere chips. Er is een vergelijkbare investering in marketing, promotie en algemene punterpicking. Toegegeven, het zou gemakkelijk zijn om de conclusie te trekken dat onbewerkte computerkracht is wat je echt nodig hebt.

Verbeter je geheugen

Maar als het gaat om de dagelijkse prestaties in Windows Vista, is het aanvechtbaar of dergelijke transistor-zware chippery een groot verschil maakt. Anders gezegd, je kunt zoveel CPU-kernen gooien als je wilt bij het probleem van sludgy Vista-prestaties. En u kunt een onbeperkt aantal 3D-borden aansluiten in de multi-GPU-weergavemodus. Als je rig niet genoeg systeemgeheugen heeft, is het allemaal voor niets.

Conventionele wijsheid heeft het dat 2 GB systeemgeheugen de prijs / prestatie-goede plek is voor Windows Vista. Maar we zullen hier de conventionele wijsheid uit bed moeten schoppen. Om te beginnen is hij een stinkende oude beest die zich voedt met luie aannames. Maar belangrijker, hij heeft het gewoon mis. Iedereen die veel ervaring heeft met Vista met 4 GB RAM, kan je dat vertellen. Vista werkt veel, veel soepeler met 4 GB.

Dus waarom het gebrek aan focus op het systeemgeheugen ondanks de komst van Microsoft's meest resource-hongerige besturingssysteem tot nu toe? Een deel van de verklaring komt waarschijnlijk voort uit het feit dat het aantonen van de voordelen van dichtslaan in de RAM niet gemakkelijk is. Een enkele benchmarkapplicatie opstarten en laten rippen, maakt de klus niet af. Om ons punt te bewijzen, is een iets geavanceerdere aanpak vereist.

Dus hoeveel heb ik nodig?

Maar als het hebben van enorm veel RAM-geheugen in het algemeen een goed idee is, wat heb je dan precies nodig? De huidige conventionele wijsheid suggereert dat 1 GB het absolute minimum is voor Vista, terwijl 2 GB de beste plek is in termen van knal voor geld. Inderdaad, als u momenteel geniet van een recent geconfigureerde rig, is de kans groot dat u 2 GB gebruikt.

Dat is genoeg voor besturingssystemen met relatief bescheiden geheugenvoetafdrukken zoals Windows XP en Linux. Maar we zijn hier om u te vertellen dat het niet genoeg is voor een echt vlotte ervaring in Vista. Bovendien liggen de geheugenprijzen nu op belachelijk lage niveaus - voor old-school DDR2 DIMM's, zo niet de nieuwste DDR3-kit. Zelfs een eersteklas paar 2GB DIMM's (4GB in totaal) biedt extreme koeling voor slechts £ 75.

Dus laten we geen excuses hebben. In vergelijking met een krachtige videokaart of CPU is het trimmen van uw rig met 4 GB nu bij uitstek betaalbaar. Voordat we in detail kijken naar de voordelen, is er echter een complicerende kwestie die moet worden aangepakt. Het gaat om de geheugenadressering van de 32-bit build van Vista.

Vier in 32 gaat

Eenvoudig gezegd: alle 32-bits besturingssystemen raken de muur als geheugenadresruimte bij 4 GB. Dat is een functie van de wiskunde van 32-bits computergebruik (voor degenen die erom geven, kunnen 32 binaire bits in het decimale stelsel worden weergegeven als 232 of 4.294.967.296).

Helaas wordt het aanzienlijk gecompliceerder wanneer 4GB daadwerkelijk wordt geïnstalleerd op een pc met een 32-bits besturingssysteem. Dankzij een functie die bekend staat als geheugen toegewezen I / O-reserveringen, zijn niet alle 4GB beschikbaar voor toepassing en het gebruik van het besturingssysteem. In plaats daarvan is een deel gereserveerd voor bepaalde hardwareapparaten om de compatibiliteit van de stuurprogramma 's te garanderen, enzovoort.