Waarom het debat over Digital Economy Bill van vandaag een zaak van leven en dood is
NieuwsDaar gaan we weer. Gordon Brown is geweest om de koningin te zien, en een maand vandaag zullen we met tegenzin de stembureaus binnenstappen om te beslissen welk stel yahoos het land de komende vier jaar zal verwoesten.
Het brood en de circussen van een algemene verkiezingscampagne kunnen echter gevaarlijk zijn: zoals we weten wil de regering de digitale-economierekening door het Parlement rammen, terwijl ieders aandacht ergens anders ligt. Het krijgt zijn tweede lezing vandaag, en dat is waarschijnlijk de laatste kans voor parlementsleden om de rekening te laten doorgaan zonder goed onderzoek en debat van zijn gevaarlijkere ideeën.
Gevaarlijk? We denken van wel. Als je het nog niet hebt gezien, kijk dan op collateralmurder.com. De site toont beelden van Amerikaanse soldaten die ongewapende burgers neerschieten - volwassenen vermoorden en kinderen verwonden - met pantserdoordringende ronden vanuit een helikopter.
De video komt met dank aan WIkileaks, een website waar het Amerikaanse Pentagon graag afstand van zou willen doen. Onder de voorgestelde Digital Economy Bill zou het Pentagon zijn wens kunnen krijgen.
De rekening bevat niets over het verbieden van sites die politici en militairen niet willen dat je ziet, maar dat hoeft ook niet. Door een clausule op te nemen die het blokkeren van sites die worden beschuldigd van inbreuk op het auteursrecht mogelijk zou maken, zou de factuur WIkileaks en collateralmurder.com en elke site die de clip probeerde te spiegelen, kunnen blokkeren. Het beeldmateriaal, zoals veel dingen die Wikileaks door klokkenluiders wordt gegeven, is auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Alarmerend? We denken van niet. Vorig jaar werd Wikileaks geblokkeerd omdat hij durfde te praten over eh, online censuur. Toen Wikileaks gegevens van de websites die door de internetfilters van de Deense overheid werden geblokkeerd, postte, voegde de Australische overheid prompt de relevante Wikileaks-pagina's toe aan zijn lijst met verboden websites. Het was niet illegaal om het te lezen, maar het linken ervan kan leiden tot boetes tot AUS $ 11.000 per dag.
Zou de Digital Economy Bill Wikileaks echt kunnen blokkeren? Waarschijnlijk niet, omdat elke poging om Wikileaks of collateralmurder.com te verwijderen snel een Streisand-effect zou veroorzaken: hoe meer je probeert om iets de mond te snoeren hoe meer mensen erover schreeuwen.
Maar dat komt deels omdat Wikileaks een zeer hoog profiel heeft, dus als je het blokkeerde, zouden veel mensen het merken. Volgens het voorgestelde wetsvoorstel kunnen de opvolgers van Wikileaks gemakkelijk worden gewurgd voordat veel mensen zelfs weten dat ze bestaan.
En natuurlijk, alleen omdat je de inhoud van Wikileaks niet echt kunt blokkeren, betekent dit niet dat politici niet dom genoeg zijn om het te proberen.
We zijn niet tegen de Digital Economy Bill. Het is een enorm stuk wetgeving, met belangrijke plannen voor digitale radio, tv en andere media. Maar de duivel zit in het detail. Sommige clausules zijn gevaarlijk en die over siteblokkering heeft de potentie om de gevaarlijkste van allemaal te zijn.
De regering is niet van plan om het wetsvoorstel te gebruiken om sites te blokkeren die het niet goedkeurt, maar het was ook niet van plan om de antiterrorismewetgeving ook te gebruiken tegen IJslandse banken of hondenbezitters. Dat was slechte wetgeving; de wet op de digitale economie zou nog slechter kunnen uitvallen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------